Till sidans topp

Sidansvarig: Ulrika Lundin
Sidan uppdaterades: 2018-11-13 10:46

Tipsa en vän
Utskriftsversion

Mediedrev stämplar Rylander som köpt av tobaksindustrin - Göteborgs universitet Till startsida
Webbkarta
Till innehåll Läs mer om hur kakor används på gu.se

Mediedrev stämplar Rylander som köpt av tobaksindustrin

Nyhet: 2004-11-15

fimpar

Ragnar Rylander är stämplad som bedragare. En tvivelaktig figur som låtit sig avlönas av tobaksindustrin och medvetet ljugit om riskerna med passiv rökning. Själv hävdar Rylander att han dömts efter vilka han umgåtts med och inte efter sina forskningsresultat. Flera forskare vid GU tror att det också kan ligga något i det.

I mitten av oktober gick drevet. I stort sett varenda svensk dagstidning skrev om rapporten från Genèves universitet som dömer professor Ragnar Rylander som tobaksindustrins lakej. På Sahlgrenska akademin, där han då fortfarande verkade som emeritus vid institutionen för miljömedicin, tog man snabbt avstånd från Rylander.
  – Vi har ett bisyssleregelverk som säger att man inte får ägna sig åt aktiviteter som skadar universitetets goda namn och rykte. Och det har Rylanders verksamhet gjort, säger Staffan Éden, Medicinska fakultetens dekanus.
  Vid sidan av tjänst vid GU har Rylander sedan många år haft en professur vid universitetet i Genève. Det är där som ”l’affaire Rylander” tar sin början i mars 2001 när två antirökorganisationer anklagar Rylander och universitetet för ett vetenskapsfusk utan motstycke. Rylander svarar med att stämma de båda organisationerna för förtal.
  I maj 2002 får han rätt i första instans. Bland annat fastställs att vetenskapligt fusk inte förekommit i Rylanders forskning. Rätten anser däremot att han varit hemligt anställd av tobaksindustrin. Denna dom fastställs också av appellationsdomstolen i Genève i januari 2003. I juni samma år tar dock affären en ny vändning. Utifrån de fakta som antirökorganisationerna lagt fram finner Högsta domstolen i Schweiz att Rylanders beteende varit vetenskapligt inkorrekt och att det därmed kan betraktas som fusk. Högsta domstolen ogiltigförklarar tidigare dom och återförvisar målet till appellationsdomstolen. I december 2003 frias antirökorganisationerna från förtal.
  – Redan då försökte man på institutionen för samhällsmedicin resonera med Rylander, men han ville inte dra sig tillbaka. Eftersom Rylander är emeritus, och faktiskt inte anställd, så har ärendet varit svårt att hantera, förklarar Staffan Éden.

Men nu när en kommission, bestående av fyra professorer vid universitet i Genève, utrett Rylanders affärer med tobaksindustrin har han öppet förklarats som icke önskvärd på Göteborgs universitet. Kommissionens rapport bekräftar att Rylander varit hemlig konsult åt tobaksindustrin och inte kan betraktas som oberoende forskare. I ett svar förklarar Ragnar Rylander rapporten ”av noll och inget värde”. Han anser den baserad på osann och ofullständig information, att den är partisk och att det i huvudsak är antirökorganisationernas budskap som upprepas. Själv har han alltid varit öppen med att han tagit emot anslag från tobaksindustrin, vilket också har varit välkänt. En snabb titt i GU:s-- diarium på Internet bekräftar detta – 1997 fick Rylander ett anslag på 70 000 dollar av Philip Morris, 1999 ett på 116 000- dollar och ett på 94 000 pund.

Gösta Axelsson, avdelningsföreståndare vid avdelningen för miljömedicin, menar också att samarbetet med tobaksindustrin varit känt länge vid GU.
– Men inte hur omfattande det har varit. Penningtransaktioner som gått till Ragnar Rylander personligen har vi inte haft någon inblick i eftersom han inte anmält detta som bisyssla. Och det är i så fall det man kan kritisera honom för. År 2002 antog vi också ett policydokument där vi krävde att allt samröre med tobaksindustrin måste upphöra.
  När Ragnar Rylander etablerade sitt samarbete med tobaksindustrin för flera decennier sedan så var detta inte något kontroversiellt. Det var långt senare som industrins metoder för att förringa riskerna av rökning avslöjades. Kan det ligga någonting i att Rylander dömts för att han ”lekt med fel pojkar”?
  – Det är en beskrivning jag inte kan motsätta mig. Här på institutionen har vi haft en diskussion under en längre tid och en del är mer kritiska än andra. Man är rädd för en smittoeffekt, att avdelningen ska associeras med tobaksindustrin.
  Gösta Axelsson tror att Rylander-affären handlar mer om etik än om att Rylander skulle ha manipulerat data.
  – Det skulle han aldrig ägna sig åt. Så pass väl känner jag honom.

Ragnar Rylander har beskyllts för att tona ner riskerna med passiv rökning och för att i stället ha framhävt matvanor som större orsak till lungcancer. Till grund för detta ligger bland annat en artikel som baserar sig på en studie från slutet av 90-talet.
  – Jag var medförfattare till den och jag står för varje ord. Frågan vi ställde var om det finns något samband mellan kostvanor och passiv rökning, det vill säga har de som utsatts för passiv rökning i hemmet annorlunda kostvanor än de som inte utsatts? I så fall skulle en del av den lungcancerrisk som ses i samband med passiv rökning kunna bero på kostvanor, eftersom man sedan tidigare vet att kostvanor har betydelse för den aktive rökarens lungcancerrisk. Vi fann ett sådant samband, och nu flera år senare har det framställts som att författarna försökt förringa effekten av passiv rökning och istället ”skylla på” kosten. Det känns lite trist eftersom det enda vi sa var att man i framtida studier om passiv rökning även borde beakta kostvanor, säger Gösta Axelsson.
  Han tycker att det är bäst som sker, att Rylander lämnar Göteborgs universitet. Men samarbetet med honom har Gösta Axelsson fortfarande kvar.
  – Vi satt senast i förmiddags och diskuterade ett manuskript om rökning och kost. Det säger en del om min uppfattning.
  Birgitta Strandvik, professor vid avdelningen för pediatrik, var på 90-talet med och diskuterade Rylander i GU:s etiska råd.
  – Vi tyckte inte att det framgick att han varit köpt. I sådana här frågor blir det lätt att man dömer ytligt. Rylander är lätt att peka ut men hur ska man ställa sig till alla som haft aktier i Swedish Match? 

Dag Thelle, professor vid hjärt-kärlinstitutionen, ser också Ragnar Rylander som ett möjligt offer för den politiskt korrekta kvarnen. Att drevet har gått, det är i alla fall helt uppenbart, menar han.
  – Kritiken borde först gälla hans forskningsresultat. I vilken mån har tobaksindustrin påverkat dem? Har han gjort något kriminellt? Om Ragnar Rylander har tagit emot pengar utan att registrera dem så har han brutit mot regelverket.
  Men i så fall skulle det förvåna Dag Thelle om han var den enda.
  – Möjligtvis kan uppmärksamheten kring hans fall bidra till att folk bli mer försiktiga. Men många har ju enmansföretag där det slussas in pengar. Och man kan fråga sig om arbetet inom dessa bara sker på helger och semestrar.
  Dag Thelle menar att kommersialiseringen av universiteten inviterar till styrning av forskningen.
  – Vi kan aldrig säga att vi är opåverkade. Det är jag övertygad om. Den enda kontrollen vi har idag är öppenheten, att alla kan undersöka vad vi håller på med. Och Astra Zeneca ska inte kunna påverka mer än tobaksindustrin.

Lars Nicklasson

AV:

Sidansvarig: Ulrika Lundin|Sidan uppdaterades: 2018-11-13
Dela:

På Göteborgs universitet använder vi kakor (cookies) för att webbplatsen ska fungera på ett bra sätt för dig. Genom att surfa vidare godkänner du att vi använder kakor.  Vad är kakor?